izgi

Ez a nem is tudom mi valóban alkalmatlan halak tartására, sőt, a régebben gyakran ilyen rettenetekbe kényszerített aranyhalaknak is max. egy szabadtéri tóban van helye.
További mínuszpont, hogy még irtóan giccses is. :D

A KIKA igazgatójával kellene kipróbálni egy hasonlót.

@hipokrita: Nem a hal számít, hanem az, hogy mutat a nappaliban.

Valaki amúgy tudja, hogy egy halat miért zavar jobban a gömb forma mint a téglatest?
Mert egy indoklás nélkül ez a törvény eléggé wtf kategória.

A gömbakvárium, ja. Azt ugye mindenki látta már, hogy tárolják az élő pontyokat bármelyik hipermarketben?

Gondolom ide is rögtön kommandósok mennek majd, kiszabadítani a kis willyket.

@Exploiter: ez bennem is felmerült, s az utóbbi fél órában erről olvasgattam. Állítólagos vélemények vannak, hogy meghülyülnek a fénytörés miatt.
Illetve a törvény elfogadása kapcsán volt vhol egy cikk, amiben a szakértők azt mondták, h semmiféle tudományos kutatás nem támasztja alá, hogy a gömb alak bármilyen problémát okozna.

@Exploiter:
A gomb akvarium torzit, es nem jol latjak a halak a tevet . :)

Ezen a törvényen kicsit mosolyognom kell .
Mert ugye a természetes vizek, például a folyók, tavak, tengerek is. Csupa egyenes vonalakból meg sarkokból állnak.Mint mondjuk a Dunakanyar ...

Oké, de akkor a gömbhalat miben tartsuk?

Hát igen, valóban ez a legsúlyosabb probléma. Szegény halak, gömbakváriumban szenvednek!

Az emberek nagyon eltévedtek az utóbbi időben. Azon toporzékolnak, ha valaki el akarja altatni az állatát, de meg sem rezdül a szájuk, mikor valaki meggyilkolja a magzatát/meggyilkoltatja a párja magzatát, egy emberi lényt, csak mert a karrierjében zavarná.

Emberek gyűjtenek cegény cicák meg tutyák javára, de leszarják, hogy gyerekek tízezrei éheznek.

szerintem is jogosabb lenne először ízlés terrorizmus vádjával büntethetővé tenni ezt az asztalt.. az h gömb és meghülyül az amúgy is hülye hal tök részletkérdés..

"az adott faj viselkedési és szociális igényeit figyelembe venni"
Na ja. Tropicariumban is tessenek szörfösöket dobálni a tigriscápákhoz, hiszen a természetes élőhelyükön is elkaphatnak egyet-egyet.

Mennyivel jobb mikor a hipermarketekben 1 négyzetméterre zsúfolnak össze 60 pontyot.

@megint

Nyilván sokkal szarabb, mint amikor 1 köbméterre...

Emlékezetem szerint a Tropikáriumban a "rájasimogató" medence is kerek....fúj...micsoda viselkedés! Hogy simogatni?...Természetes élőhelyén a homokban elbújva fekszik egy normális rája...tessék csak szépen "rája" lépni, hogy a tüskéjével megszúrjon jól:) Ez venné igazán figyelembe az adott faj viselkedési és szociális igényeit, nem?

@gyenge: HÁ! zsírvagy

Lehet, hogy valóban közeleg a világvége?! Vannak emberek akik a gömb illletve félgömb akváriumon gondolkoznak?! Egyébként azt az agyontenyésztett, génmanipulált aranyhalat bármiben lehet tartani szerintem. Mi történne szerintedm ha a ketreces csirkét kitennék egy tanyára? Eldőlne és úgymaradna örökre. Vagy ha csak tanyasi csirkét árulnának 2500 ft/kg, tojást szeretnék 100 forintért?

És ha ez nem félgömb, hanem mondjuk egy paraboloid? A szakértői vélemény előtt nem ítélkeznék.

Miert nem szabad a halakat gombakvariumban tartani?

Én akkor most bűnözök mert én a halat henger alakúban tartom úgy hívják fazék!:-)

Igaz, hogy nem élve hanem szépen feldarabolva!

sőt nyáron néha félkerek ( gömb) Az meg ugye a bogrács!

félgömb!:-)

Én maximálisan elítélem az állatkínzást, de kajakra kurva biztos, hogy 2011-ben ez az emberiség kibaszottul legnagyobb problémája???!!!! Háborúk folynak, éhínség, pénzügyi válság, szegénység, munkanélküliség, és közben meg baszdmeg az a legnagyobb gond, hogy egy hal szociális lélektana milyen???!!

Szerintem is hulyeseg,de ha tenyleg torvenybe van iktatva,akkor buntetheto.

"aki gerinces állatot indokolatlanul oly módon bántalmaz, vagy gerinces állattal szemben olyan bánásmódot alkalmaz, amely alkalmas arra, hogy annak maradandó egészségkárosodását vagy pusztulását okozza, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő".

A fejbeverés, majd zsemlemorzsába forgatás bántalmazásnak számít?

@denevér3333: Basszus, lehet mégse gömbgrillt kellett volna vennem, hanem szögletest?

A fenti eszmefuttatások többsége pazar, de teljesen irreleváns most.

A hatályos rendelkezéseket be kell tartani.

Ha ügyész, vagy rendőr olvas most, akkor hivatalból fogja megindítani az eljárást.

:)

@kpityu2:
Lehet...
...de ha állatorvoshoz viszed a halat, hogy szakszerűen altassa el, - mert meg akarod enni, - lehet hogy azt is megtagadja! :D

@Borneó&Celebek: Ugyan, bármelyik ügyvéd középszartól felfelé bebizonyítja semmi perc alatt hogy az nem gömb alakú, plusz a fényvisszaverési és refrakciós indexe sem állandó az üvegnek, ebből adódóan nem folyamatosan hülyíti a halat, tartkörülm. miatti esetleges megdöglésük pedig kontrollcsoporttal ellenőrizhető, ha a kedves beperlő hisztispolgár fizeti a szagértőket meg a perköltséget.

Kikának szvsz jó ügyvédjei vannak, tessék, lehet kezdeni velük csuklózni, hajrá.

két másodperces memóriához nagyobb gömb akvárium tartozik nem?
Látott már valaki depressziós aranyhalat?

Elöljáróban elmondom, hogy nem vagyok az állatok (vagy egyáltalán a természet) ellensége. Azonban úgy gondolom, hogy a világ elég rossz irányba megy, amikor az aranyhalak elmeállapota és az akvárium alakja közötti összefüggéseket kutatjuk és törvénykezünk róla.

A múltkor nagyon kiakadtam azon, amikor egy fórumon a barna meztelen csiga irtásáról volt szó. A barna meztelen csiga Magyarország déli részén igen komoly probléma és a probléma határa húzódik északra. Akik nem ismerik, azoknak mondom: ha elegen vannak, két nap alatt elintézik a burjánzó kiskertet, mintha ott sem lett volna. na, szóval. Ezen a fórumon szólt egy állatvédő, aki elmondta, hogy hát milyen szörnyűségeket csinálnak egyesek a meztelencsiga irtása kapcsán, mert hát az is egy élőlény, stb., stb... Az ilyenre nem tudok mit mondani.

Egyébként amíg ezt írtam, a szobai rovarcsapda elkapott egy szúnyogot... Csukjanak le kérem szépen. Nincs mit mondanom...

Háborúk folynak, éhínség, pénzügyi válság, szegénység, munkanélküliség --- tényleg mindenkit foglalkoztasson csak ez, mivel ez van, minden más meg dögöljön meg...mily szép világ.:)
Szerintem meg jó, hogy valaki észreveszi, hogy a hal is szenved...és ha már 2010-ig kellett várni egy rendeletre, akkor ugyan tartsa már be kedves Kika.
Akkor is ha épp gyermekek tízezrei éheznek más földön, pedig lehetne nekik gyűjteni a köcsög kutyák és macskák miatt. Mert a zember aztán marhára megérdemli, hogy csak vele legyen foglalkozva, csak az emberi problémákkal, és tényleg minden más, az emberek kénye-kedve szerint tönkretett lény szenvedjen és pusztuljon el. Hajrá!
A ponty amúgy azért szenvedhet mert kajaként elviszed és megeszed. A csirkét ugyanezért lehet 6 hét alatt felnevelni kis ketrecben, mert megeszed úgy is; megveszed a véraláfutásos csirkecombot, holott az még éltében tört el, s mégis beropogtatod megsütve, a zsírja csöpög a szádról, s eszedbe nem jut, hogy hat hétig...élt. Mert kaja, mert enni kell, s ismét; az ember felüláll mindenen.
Visszatérve a gömbakváriumra, a fénytörés sem jó válasz, a megőrülés majdnem; egyszerűen nem fér el benne a hal, nem fér el benne neki levegőztető, növény, semmi, csak úszkálhat körbe, hogy a hülye gyerek örüljön,
ugyanezért nem lehet pici, kör alapú kalitban tartani madárféléket, mert nem férnek el, nem jó nekik, eddig sem volt jó, csak a háborúk, éhínség, válság, szegénység, munkanélküliség mellett most volt idő törvényalkotóinknak ezzel foglalkozni; hogy lehet másnak is szar (az emberi butaság miatt), --- immár büntethetnénk.

"vagy gerinces állattal szemben olyan bánásmódot alkalmaz, amely alkalmas arra, hogy annak maradandó egészségkárosodását vagy pusztulását okozza, vétséget követ el"

Láttatok már horgászt, mit csinál a kifogott hallal? Általában olyat, ami annak a pusztulásához vezet. Vagy egy jó kis falusi disznótort....

A másik. Gömbakvárium, amiben meghülyülnek az aranyhalak.... Nevetnem kell.

Az aranyhal magától is olyan hülye, hogy 2 (!) mp a memóriája. Tehát ha körbeússza a gömbakváriumot, mire visszaér, már új helynek számít, ahonnan indult.

Az állatvédelem pedig nem a kártékony állatok mellett van, hogy akadnak olyanok kik minden élőlényt védenek, lelkük rajta, Magyarország északi részén is zabálnak a barna meztelencsigák, itt is írtva vannak, főleg, hogy a rendelet a gerinces állatok védelméről szól. :)
Oly emberek is vannak, sokadik végletként, kik állatvédelem címén, 2% életeséllyel rendelkező egyedeket mentenek meg, holott nekik/rajtuk már nem lehet(ne) segíteni, szerintem nekik is lelkük rajta...Az állat érdekeit még mindig kevesen nézik, bár azt is, hogy a meztelencsiga sem arra lett kitalálva, hogy a kerteket zabálja fel, de mondjuk mi költöztünk az ő helyükre. Vagy idehozták őket. Vagy akármi, ami mi miattunk van.
A törvény sem pont jó, de még így sem éri el célját, hisz nem ugyanarról beszélünk...
És ha annyira éhínség-munkanélküliség vonal van, akkor ilyen időkben szükség sincs arra, hogy állatokat áruljanak mindenféle hülye tartókban, nem?! Minek? Úgyis meghalunk, szerintem éhen, vagy háború lesz, vagy még kevesebb munka, még nagyobb válság...

@FeroxX: Nincs az asztallal baj, csak kicsit át kéne alakítani. Miszerint legyen vasból, az aljába lehessen így tenni parazsat, a tetején meg meg lehessen grillezni a húsokat. Az alakja megvan hozzá.

@lizinka: "a rendelet a gerinces állatok védelméről szól" - Tehát a politikusainkra nem vonatkozik :) Őket eltiporhatjuk

@HUN_Sector: ebben segítenék.:)

Szerintem senki nem örülne neki, ha beraknák egy ekkora tök üres térbe. Minimum szabálysértésről van szó.

@lizinka: vannak olyan halak amiknek az eredeti élőhelye alig néhányszáz köbcenti iszapos, kakaószínű víz, pl. labirintkopoltyús jószágok, mint a sziámi harcoshal. Őket (v. "ezeket/azokat"?) állatkínzás-e tiszta és átlátszó vízben tartani? Pláne egyedül?

Miközben eredeti életterükön gyakorlatilag születésük óta folyamatosan ölik és tépik egymást a hímek. Ki mondhatja meg hogy ez "az adott faj viselkedési és szociális igénye" vagy csak tré életkörülmény amihez alkalmazkodtak?

@lizinka: "Mert kaja, mert enni kell,"

Lehet nyomni a demagóg hülyeséget, de igen, ennyi. Ez az élet rendje, babám.

Volt egy idő, amikor nem csapták fejbe a boltban a halat az állatvédelmi törvényre hivatkozva. Valóban sokkal jobb volt neki hazáig fuldokolni.

@baliquez: Azért például Brehm figyelgette őket. De épp ez az, hogy nekünk kéne kiszolgálni a faj igényeit, ha már mi tartjuk őket kedvtelésből. Csak ez alig pár embert érdekel. Vegyük meg, oszt jól mutat a lapostv mellett.:) Ez is milyen már, hisz a mi kedvünk...
@newtehen: Igazad van. S ezt végtelenül sajnálom.
De akkor kedves bátyám, hát ne is reménykedjek?:)

Fura amikor egy hal feldobja a talpát.
Egyetértek azzal, hogy ez állatkínzás.

Ez a poszt bazmeg, ez a poszt bazmeg.

@twollah / bRoKEn hOPe, sUppLeX: Mert az állatvédő nagyon okos és tudja,hogy a halnak rossz ,ha kőrbe úszik.
Ha viszont szegletes akváriumban van akkor is kőrbe úszik,nem szegletesen,csak ezt még a nagyon okos állatvédő nem figyelte meg!!

@sulcus: Az okos állatvédő max. annyit tud, hogy kÖrbe úszni kis helyen nem jó. És nem jól érted, kis alapterületű gömb akváriumok a nem jók! Ugyanígy nem tarthatnád 5 literes szegletes (:)) akváriumban sem, csak törvényt sem azok hoznak, akik értenek hozzá.:) ...
Ha lenne óóóriási gömb akvárium, ott már el is lehetne tekinteni gömb mivoltától, s mindenki lehetne boldog.:) Kicsi helyen ne tarts állatot, sem kedvtelésből, sem kajának.

Ja meg valami olyasmi is rémlik, hogy 30 liter alatti akváriumban is tilos halat tartani. Szerintem ez nincs annyi.

Jó dolog az állatvédelem, mer' tényleg, de én úgy érzem pár ponton azért ez a trv mellényúlt...

Ha elfogadjuk, hogy Isten teremtette a földet, az embert, meg annak környezetét, akkor bizony mi is Isten nagy akváriumában/terráriumában élünk, amit a Föld nevű bolygónk hívnak. Ez az egyébként gömbszerű (igényesek számára valójában geoid) élettér időnként6 nagyon károsan hat a pszichikumomra, sőt sokak szociális igényeit nem elégíti ki. Kezdeményezhető szabálysértési eljárás? :)))

@lizinka: Brehm biológus,nem etologus!
Ha Ő ilyet leírt(amit kétlek)akkor nagyon be volt rúgva,vagy túl sok mákgubót szopogatott el egyszerre "mefigyelés" közben!

@mozaic: Teljesen igazad van!
Isten vagy egy baszott nagy lúzer,vagy selejtet gyártott,csak őt nincs kinél feljelenteni! :-(

Nekem ez tettszett a legjobban ebben az "épuletes marhaságban!:
"Ráadásul a halakon és vízen kívül más nincs is benne, így koránt sem lehet mondani,.... "
A koránt akkor emlegessük csak
Ha muzulmán vallású halakról van szó!

@megint: És amikor egy fideszgyűlésen 500.000 embert zsúfolnak össze a Kossuth téren?
Az is állat kínzás,nem?

@sulcus: Nem tudom, nekem itt van a polcon 4 kötetben, s az előszót is illik elolvasni.:) Azt viszont látod nem tudtam, hogy használt holmi tudatmódosítót, ... Te informáltabb vagy.
De mit írtam, milyet írt le Brehm? Azt írtam figyelgette őket. Az állatokat. Nyilván nem mindet, de azért csak írt belőle, egy picit elfogadott könyvet...
Gondolom akkor Durrell sem jó példa. Bár Fekete István etológus volt? Vagy csak etológusok írhatnak igazat, mint ahogy a törvényt is hozzáértők hozzák?!

A lényeg az volt, hogy illene kitanulni az adott állat igényeit, s ennek megfelelően tartani őket, ha már kedvtelésről van szó. Nem pedig felülbírálni mindezt, s mondani, hogy "...leszarom, nekem így tetszik"...
A másik (:)) lényeg meg az, hogy lehet, hogy van minden más szörnyűség a világon, de miért baj az, hogy esetleg néhány ember feltekintve gondjából kiáll a - jelen esetben - halak jogaiért.:) Ha már adtunk nekik. Mostanság.

Isten pedig hihette, hogy jó lesz. Elvégre saját képe vagyunk. Ebből elég sok minden következik.:))

@lizinka: Drága!
a KŐKEMÉNY érveidre már nem tudok mit mondani,tárgyi tudásodtól meg el vagyok teljesen ájulva (pláne,Fekete Istvánt is idecitáltad,ahol aztán semmi helye).
Becsülöm az írót,de annyira volt állatvédő,mint én aki szereti az állatokat,nem bántja feleslegesen Őket,DE nem is beszélt baromságokat és nem lihegett túl olyan dolgokat aminél sokkal fontosabbak is vannak.
Napjainkban sajnos "virágzik" megélhetési állatvédelem amit én gusztustalannak tartok.
A MAGYAR képes feljelenteni bárkit bármiért nem szükséges lovat adni alá és GÖMBAKVÁRIUM törvényeket kitalálni.

@Peter T. Sinclare:
Gondolom, te minden hónapban a fizetésed 10%-át átutalod az UNICEF-nek. Az hogy valaki elveteti a nem kívánt gyereket, nem tartozik senkire, csak rá.

@sulcus: Bocsánatodat kérem.:) Beállok a sorba, s foglalkozom mással. :)
Fekete Istvánt azért példáztam mert figyelgetett, s hiszünk neki.:)
Baromságok pedig akadnak, kinek ez, kinek az.
Mint ahogy a fontossági sorrend is más és más.
S nem csak a magyart kéne tanítani, hanem az embert és akkor nem kéne a gömbakvárium törvény, mert nem lenne rá szükség. Főleg ha ügyes-bajos élete mellett lenne rá kedve meg ideje.
A feljelentés mindegy is, ügyvéde, pénze van...én kezdtem másról beszélni úgy tűnik, sajnálom, hogy hangot kellett emelned. Neked is más, fontosabb dolgokkal kéne foglalkoznod.
Viszlát és kösz a halakat.:):) (Tudom ez sem illik ide)

A Biblia szerint az állatoknak nincs lelke. Szerintem az olvasóinak nincs, kezdve mindjárt semjénzsótival, a csuticsigány csicskájával, a fideszkájefté csuhás leányvállalatának CEO-jával, aki bizonyára nem okozza maradandó egészségkárosodását vagy pusztulását azoknak az énekesmadaraknak amikre sörétespuskával lövöldöz, teszi mindezt nyilván azért mert mással nem tud elsülni. Az pedig elegendő indok 2011 Magyarországán. Köpni kell de csattanóst.

@lizinka:
Remélem Te érted amit írtál...

@lizinka: ezek az érvek továbbra sem a gömbakvárium ellen szólnak érdemben. Ha az a gond, hogy kicsi - ami tényleg egy érdemi kifogás -, akkor a méretet kellene szabályozni. De egy 5 literes téglatest alakú akváriumban sem elég éppúgy, míg egy 50 literes gömbbe nyugodtan rakhatsz levegőztetőt meg ami még kell.
szvsz, hülye törvény

@halbikvera: Ezt Ő nem érti,csak addig jut el,hogy Brehm és Fekete István "megfigyelte"!

@sulcus: jajj, most aztán jól megmondtad:) hajrá, minősíts még nyugodtan.