Nem ez volt a bulvársajtó történetében az első (és nem is az utolsó), hogy lényegében egy ember információja alapján olyan pontatlan cikket jelentetnek meg, hogy azt már hazugságnak lehet venni. Így van ez a Polgárőr állta el a rokkant útját című, június 17-én az online, másnap a nyomtatott kiadásban is megjelent sztorijukkal. A Blikk szerint egy szegény rokkant férfi útját el akarta állni egy túlbuzgó polgárőr, amikor a parkolásával végzett. Nézzük most egy kicsit a cikk mögé, és mindenki döntse el, hogy B. György igazmondásával, és a Blikk újságíró teljesítményével van-e gond. Információim bennfentesek.

Május 24-én, éjjel 11 körül a XI. kerületben, a Budafoki úton a közterület-felügyelet szokás szerint sorra büntette a forgalomtól elzárt területen szabálytalanul parkoló autókat. Az egyiknél gyanús lett a kirakott a saláta mozgássérült-igazolvány. Rendőrt kértek, de közben jött a tulajdonos ordítva, hogy mi csinálnak az autójánál. Ahhoz képest, hogy rokkant, elég jól futott. Közben megjelent a két másik kigyúrt haverja is, és trágár szavakkal próbálták kompenzálni kisebbrendűségi érzésüket. A közterület-felügyelettel volt egy polgárőr is, aki megkérte a sofőrt, hogy várja meg a rendőröket, de a férfi tovább ordított. A polgárőr a kocsi elé állt, nem ért az autóhoz, nem ért a "rokkanthoz". Az ürge kiszállt, azzal fenyegetőzött, hogy megy a Blikkhez. Ment is, vitte a titkokban készített hangfelvételét, no meg feljelentette a polgárőrt személyi szabadság megsértéséért. A rendőrség azonban megalapozatlannak találta a feljelentést. Az elutasítás ellen B. György panaszt tett az ügyészségnél. Más eredmény ott se várható, hiszen egyfelől gyalogosan a kocsi elé állás nem jelenti a személyi szabadság megsértését, másfelől nagyon hihető, a személyi szabadság megsértése, ha 1 polgárőrrel szemben három kigyúrt ember áll.

A Blikk cikke több sebből vérzik.

"Vizsgálatot indítottak egy túlbuzgó polgárőr ellen, aki elállta a rokkantkártyával parkoló férfi autója elöl az utat és nem engedte tovább – tudta meg a Blikk."

Nem indult semmilyen vizsgálat, a rendőrség elutasította a vizsgálat indítását, az ügyészség pedig nem döntött még.

"A polgárőr az éjszaka kellős közepén tartóztatta fel Becsey Györgyöt, mert azt gyanította, hogy a férfi hamis rokkant-igazolvánnyal parkolt."

A közterület-felügyeletnek lett gyanús az igazolvány, a polgárőr pedig hivatalos személy támogatójaként, meg amúgy is, ha bűncselekményt gyanít, törvényi joga van valakit feltartóztatni a rendőrség kiérkezéséig. A férfi tudja, hogy nem követett el bűncselekményt, miért nem együttműködő, és várja meg azt a 3 percet, míg odaérkeznek a rendőrök. E helyett az igazolványt a közterület-felügyelő arcába akarta vágni, de annak sikerült elugrania.

"Hiába mutattam neki a fényképes kártyát, azt mondta, nem mehetek sehova, elém állt, majd rám hívta a rendőrséget – panaszolta Becsey."

A rendőrség már korábban ki volt hívva. Amikor a polgárőr a kocsi elé állt, ezt azonnal jelezte a rendőrségnek, akik közölték vele, hogy mindjárt a helyszínen vannak.

"Rossz helyre parkoltam le, megbüntetett a közterület-felügyelő. Eltettem az értesítőt, hogy majd másnap befizetem a bírságot, ekkor termett ott a polgárőr."

A rokkant férfi a bírságot nem fizette be, megtámadta. Amúgy nem is értem, azt gondolta, hogy rokkantkártyával joga van tilosban parkolni?

 "Ha ezt eljátszhatták velem, akkor mostantól a polgárőrök bárkit megállíthatnak, és órákra feltarthatnak például azzal indokkal, hogy szerintük hamis a személyi igazolvány – háborgott György."

 Van egy rossz hírem. A bűnözőknek van félnivalójuk a polgárőröktől. Törvény általi felhatalmazással.

 A hab a tortán a cikk fotója, amelynek ez a képaláírása: "A polgárőr ezzel az autóval állta el György útját"

 A fotón a közterület-felügyelet kocsija látható, amellyel amúgy nem állták el a rokkant autóját, a polgárőr a két lábával állt csak a kocsi elé.

Miután az ügyészség is elutasítja a feljelentést, B. György hamis vád miatt könnyen bajba kerülhet.